超高频信号和电声专家---砖家的问题

raf

高频是音箱的关键，是重中之重！特别是超高频。

记得SACD（超级音频CD）唱片刚刚研制成功时，SACD的高频上限可达到100KHZ，有人就反对说人

耳只能听到20KHZ的信号，20KHZ以上的超高频信号根本没有用。可是，凡是听过SACD唱片的人都

会感觉到：这 些20K-100KHZ的“没有用的超高频信号”是有用的，既然人耳听不到20KHZ频率以上

的声音，那为什么20K- 100KHZ的声音还会影响音质呢？ 是的，人耳听不到20KHZ以上的高频号，

但能代表人耳感觉不到20KHZ以上的高频信号吗？ 数学参数和理论知识能和音响效果画“=”号吗？

显然是不能得，这是两码事！

举个录音的例子，你能告诉我为什么录音和实际的自然声始终不一样吗？录音永远是近似接近于自然

声， 但是永远也完全模仿不了自然声，这是为什么？ 你要知道，自然声的频率是真正的全频率呀！她

从最低的频率到最高的频率，她都有呀！ 而你的录音设备的频宽才到哪？

20-20K？ 呵呵，得了吧，20-20K的宽度在自然界全频段里相当于什么？ 就相当于我们听1米

处的耳塞或耳机泄露的声音！又细又窄的声音！！

所谓的声学、电声学砖家们把我们欺骗忽悠了长达一个世纪！！我们被所谓的砖家们的理论知识束缚了

半个世纪！ 以至于我们很多音响师愚昧地认为20KHZ以上的超高频率和音质和音响无关，和人耳更无

关。

我们稍微有一点创意，就被砖家们污蔑为“连最基本的理论知识都不知道吗？”，稍微有点革新，就被

说成“现在的音响师，理论知识薄弱呀”。

试想一下，如果SONY公司和PHILIPS公司的人和我们一样被教科书毒害，一样坚信“人耳听不到

20KHZ以上的高频声音，所以20KHZ以上的高频声音是无用的”这一音响圣经的话，SACD会被发明

吗？SACD这一音响唱片史上最重要的发明会被SONY组织实施吗？

声学砖家、电声专家们，你们去搞声学装修吧，你们去做公路消声环保技术去吧、你们去做超声波技

术吧，但请你们不要再扼杀青年音响师的想象力和发烧精神了。

--------------------撰写： 《北京路德（R&F）建筑音响》

附录：一个关于“为什么普通耳机要比高级音箱的效果好？”的问题引发的反思
原文链接：http://www.ca001.com/bbs/thread-220773-1-1.html
贴主的问题：“为什么三流的耳机（不要耳放）的听音比二流的专业箱子效果要好！
正常匹配，误入牛角尖！ 谢谢 ”
回复1，就算一流音箱也难做出三流耳机的声音效果
回复2，想知道为什么？那就看看我的帖子《主观评价的一些误区》一文中关于高音的，第六条“高频信号的职
责”。
http://www.ca001.com/bbs/thread-217386-1-1.html
原因就在于高频信号上。
大功率音箱或者专业音箱，她的信号需要长距离传输，没有人会贴着音箱听音乐，所以在传输过程中，
也就是在声音辐射时，大量的超高频信号被空气吸收衰减，当声音到达我们双耳时，这些很微妙但关系
到音质的超高频信号和泛音已经完全失去，致使声音死板，没有耳机那种细腻、宽广的声场感。
耳机由于不存在声学的长距离传输，故而很多信号得以保存，得以轻易地传到人耳中去，所以音质也比
音箱要好的多。

xycad

上面的文章一看就是一位发烧友写的。我做发烧时也是这样追求上限的，但是做专业的，几乎不这样。场合不同。
另："为什么三流的耳机（不要耳放）的听音比二流的专业箱子效果要好"？
最简单的答案，是因为听觉方式发生了本质变化导致的。还有一个原因是因为，耳机两通道绝对独立，而音箱是因为相互是合成声场，相互有串音所致。你所谓的空气吸收是一个可以忽略不计的原因。
这个问题我研究过，你如果用一个大障板，把两只音箱完全独立，相互不串音，一直到你耳朵里，你再听听？当然，不能在室内做实验，你会发现一切和耳机的差别就小多了，但会带来新的差距，特别是低频部分的量感。
我还做个一个实验，曾用一个国产立体声手机，注意是立体声的,放一段音乐，放在我的额头，朝下，一边一个小的扬声器发出的声音顺着我的鼻子两边（鼻子相当于做了隔断）传到耳朵里面，这样即使不用耳机，我也让两声道的声音独立了，你知道吗，我同样听到了美妙的立体感、空间感很强的音乐！这是一个意外的发现，虽然不是什么大发现，但是而昂我体验到了耳机与音箱的真正区别：
所谓的听音效果，第一吸引人的是是唱片所营造的空间感、立体感，（当然音色和频率也非常重要），所以空间感、立体感恰恰是音箱输给耳机的最直接原因。

raf

又一个有力的支持：DTS和AC3的较量
美国的电影伴声标准杜比AC3有一个编码规定，将人耳听不到的声音“优化”掉，按照道理说，这样并不影响音质，因为被“优化”掉的声音是人耳听不到的。
但是，DTS电影伴声格式标准最后打败了AC3，DTS没有将人耳听不到的声音丢掉，而那些被AC3“优化”掉的声音，那些人耳听不到的声音，使DTS的音质胜过了AC3。
尽管那些“人耳听不到的声音”使DTS容量增大，但为了音质，DTS在所不惜。

xycad

尽管那些“人耳听不到的声音”使DTS容量增大，但为了音质，DTS在所不惜。”----这话我绝对同意。也同意那些听不到的声音对音质的贡献。我也喜欢并支持DTS。
但是，既然是做专业音响，专业音响不仅重视频率，更重视的是声压级、覆盖、频率特性、声干涉、系统安全、系统优化，所以，在众多指标面前，我们肯定会有所牺牲，这就是专业，而不是Hi-end。
频率是否听得见这是一个理论和实际的较量。理论与实际永远是相对的平衡，就像一条平行线，是永远并列存在的两条线。我认为否定任何一条都是不可取的。