北大双硕士自杀到底是谁的错？

hainavip

                               
登录/注册后可看大图

袁健（资料图）

   今天，当我看到袁键自杀新闻的时候，已是他死后的两周了。悲恸。悼念。
   逝者已矣，我本不该说三道四；只是觉得，像这样的国家一流的高材生最终却选择轻生自杀，这不得不引起我们的思考。
   对这一事件，各大新闻都在报道，他们的关键字几乎都在“北大”、“双硕士”、“应试教育”、“淘汰制度”，也就是说，他们关注的焦点其实就是：一个堂堂的“北大”学生，而且有着“双硕士”的学历，最终因为“淘汰”而自杀，其中一定是“应试教育”和“淘汰制度”出了差错。
   说实话，这样的分析问题，我很欣赏。因为我们透过了事件，看到了问题的本质所在；即便原因复杂，不单单是因为“应试”或者“淘汰”，但是这样的关注和深入分析，也无疑能够促进这两个“老大难”问题的改进和改善。
   我想，我们首先应该去思考的就是教育问题。我们的教育，到底想要培养怎样的人才？一心只读圣贤书的书呆子？一个只会考试不懂实践的考试机器？
   我们想想，一位北大的双硕士基金研究员两次试用都未过关，但据说，他读书期间成绩却是班级第一名。看来，能够适应中国这一教育体系的人，出来后未必就受到公司和企业的待见，之后工作也未必就适应这个社会。现行的教育体制引导，让更多的人只是为了应试而去学习，涉猎狭窄，综合能力欠缺，以至于一旦踏入社会或接触新的事物，将会显得茫然无措、无法适应，甚至走向不归路；大学生就业难，问题也不单单在于企业，学校的教育培养有着不可推卸的责任，毕竟有的人还是可以很好地通过面试并且很出色的工作的，而有些凭着高学历高文凭进入企业的，最终适应不了而中途退出的自然不在少数。
   在业内，很多被基金公司辞退的研究员会去做券商，这可能感觉做券商没有面子是这位脆弱的小伙子轻生的一大原因。那么，我们就来说说“基金公司末位淘汰”这一制度，我觉得这一制度本身并没有错。据了解，业内多家基金公司均采用末位淘汰制度，而且各个企业都有自己的一套内部考核机制。竞争激烈，每一个企业也存在自身的困难，它独立在这个市场上，也存在着自身被吞噬的风险，所以精简人员，相应淘汰，也是企业内部良心循环的一种万全之策。  
   我们要学着适应环境，而不是叫环境来适应你。袁键出现这样的问题，更多的是自身的心理问题。在这个物欲横流的社会，在这个到处都是压力和焦虑的社会，很多人都有着轻生的念头，这种行为虽说可能只是一念之差，但这却是一个积压很久的心理问题。人们都说，80后的这代人能够承受挫折的能力太差，遇到事情的依赖性太差，这和社会的压力有关，当然也和心理健康的教育有关。我们改变社会的困难太大，我们也只能够呼唤相关教育部门对心理健康教育的重视，并且逐步完善。
   末尾，依旧用我上一篇文章《我非常的遗憾》中南方周末的那句话来说这件事，依旧是：“关注就是力量，围观改变中国” 。上次我委实说过，这句话不是一句好的励志标语，它会让人产生歧义。因为上次关于“科大裸奔男”事件，大家的围观是没有关注这件事件的本身，没有研究事件出现的问题所在，而是拿人开玩笑。但是这件关注这次“北大双硕士自杀”事件，我们却能够看出理性的围观，理智的围观确实能够带来好的方面的影响，甚至会影响到制度的改进。